货运代理转委托关系中介入权与选择权之要件分析
刘颖;吴维维;
摘要(Abstract)：
《民法典》第926条（原《合同法》第403条）规定了转委托中委托人对第三人的权利和选择权。在货运代理转委托关系中，人民法院援引本条规定支持委托人或第三人对彼此直接行使权利的情形较为常见。通过对全国海事法院在中国裁判文书网上公布的货运代理转委托案件的梳理分析，归纳出司法裁判中适用本条规定的具体做法和特征，反思本条规定在法律适用中的正当性和准确性，进而探讨在货运代理转委托关系中委托人和第三人取得介入权和选择权的构成要件，为《民法典》第926条规定的准确适用提供思路。
关键词(KeyWords)： 《民法典》;代理;转委托;介入权;选择权
基金项目(Foundation):
作者(Authors): 刘颖;吴维维;
DOI: 10.16176/j.cnki.21-1284.2023.02.007
参考文献(References)：
- [1]陈自强.间接代理[J].法学杂志,2018(9):68. [2]尹田.民事代理之显名主义及其发展[J].清华法学,2010(4):24. [3]陈自强.多角关系请求权人之确定——契约法之现代化[M].台北:新学林出版股份有限公司,2018:241. [4]王利明.合同法分则研究:上[M].北京:中国人民大学出版社,2012:651. [5]韩世远.合同法学[M].北京:高等教育出版社,2010:566. [6]胡东海.《民法典》第926条(间接代理)评注[J].苏州大学学报(法学版),2021(2):109. [7]夏敏.货运代理转委托中委托人和第三人之间的请求权——以《民法典》第925条、第926条作为请求权基础之反思[J].中国海商法研究,2020(4):23-30.
- (1)(2014）甬海法商初字第804号，浙江金东纸业有限公司与中海集装箱运输股份有限公司、嘉兴中海集装箱运输有限公司水路货物运输合同纠纷案。